段永平浮亏18亿港元的意义

文丨杨谭 【亿邦原创】过去一年多里，泡泡玛特股价从最高约337港元一路跌到了近期低点140港元左右，市值从4400亿港元的高点蒸发约2600亿港元，跌去近六成。 连有着中国巴菲特声誉的段永平，自2026年4月大手建仓（持仓成本约150港元/股）泡泡玛特以来，到今年10月，不到半年时间，就已经亏了近18-20亿港元。 当然，这与泡泡玛特近日交出的成绩单不无关系，2026年三季度，泡泡玛特整体收益同比下降45%-50%，其中亚太区域下降65%-70%，美洲区域下降70%-75%。 然而，把这些现象联系起来，你会发现，这背后剑指一个本质问题——泡泡玛特变了。 这种“变”，不是某个业务模式的变更，某个重大战略的转型，而是一家公司赖以支撑高估值的增长逻辑，在资本市场上发生了结构性的变化。一个以“随机性爆款”为增长引擎的公司，究竟能否匹配资本市场对其“长期稳定价值”的期望？ 情绪价值的脆弱性 众所周知，泡泡玛特的商业模式，本质上是一套以视觉符号为入口、以盲盒机制为放大器、以IP矩阵为内容的情绪消费系统。 他与其他IP类企业不同的是，它的消费动机并非传统内容公司的叙事驱动，而是“形象驱动”，像MOLLY的撅嘴、LABUBU的尖牙，都不需要前置的故事背景，用户需要将自己的情绪、审美和身份认同投射进去。 这种“空白设定”在社交媒体时代的传播成本极低，用户无需学习世界观，就能参与二创、穿搭和场景搭建，从而在短时间内完成垂直圈层到大众消费的跨越。 加上盲盒机制进一步把消费者“购买”变成了“参与”，这种不确定性带来的惊喜感、抽中隐藏款的社交炫耀成就感、以及成套收集的强迫性满足感，共同构成了一套高复购、高分享、高话题度的消费闭环与情绪容器。 然而，这套情绪系统的本质是很脆弱的。 泡泡玛特的IP价值主要来自用户当下的情绪投射，而非一个可以持续扩展的故事世界。大众情绪可以今天被LABUBU吸引，明天也可以被牛来带走，而这背后几乎没有可以看得见的规律。 也就是说，泡泡玛特不像迪士尼的米奇或三丽鸥的Hello Kitty那样，通过数十年的内容不断加厚情感资产，而是靠直接的情绪和状态连接，制造短期爆款，这种模式缺乏IP骨架叙事，也难以建立角色羁绊和世界观纵深，其热度高度依赖当下流行周期。 这种胜利并非真正意义上的IP运营上的胜利，而是一个超级符号在特定窗口期内引爆后带来的乘数效应。爆款既是收入支柱，也是流量支柱。一旦情绪阀门收窄或转移，爆款产出就会极速下降，这两重效益就会同时收缩，导致获客成本与库存压力加速上升，而成本上升又会进一步限制市场收益，形成一个负向循环。 泡泡玛特三季度营收的断崖式下滑，正是这组结构性矛盾的集中兑现，资本市场上的下跌也正是对这种高情绪浪潮回归后的价值出清。泡泡玛特管理层将其原因归结为2025年同期“高基数”导致，这当然是事实，但同期高基数能解释降幅为什么这么大，不能完全解释为什么降得如此普遍和极速。 爆款随机性与业绩稳定性的矛盾 数据显示，泡泡玛特2025年LABUBU所在的THE MONSTERS系列贡献了141.6亿元收入，占总营收的38.1%，而第二至第五名IP的营收总和也不及这一个系列。事实上，营收表现高度依赖爆品也是一把双刃剑。 衡量潮玩行业的一个关键点，不能依赖某一个IP的永恒流行，而是持续制造下一个爆款的能力。但持续制造爆款本身又是一个概率事件，这与资本市场稳定长期的价值期望之间天然存在矛盾。 这说明了一个比“LABUBU降温”更根本的问题，泡泡玛特的爆款引擎并非一台可以按季度排产的机器，它更像一个带有运气成分的筛选系统。这一点首席运营官司德本人也承认，他在2026年一季度就明确表示，“2025年靠运气，2026年要靠团队努力”。而问题在于， 当面对的是IP生命周期的天然随机性时，努力所能改变的东西恐怕也极为有限。 而且，爆款的随机性会很大程度上加大公司的经营性波动，像LABUBU 4.0叠加的互动玩法、世界杯联名等催化因素在2026年第三季度上市后，表现并不理想，反而要消耗更多精力和投入成本。摩根大通将原因归结为内容资源有限与消费者审美疲劳的共同作用。同时新IP Supertutu、Merodi、KeyA首轮销售也表现平平，二手市场溢价也极为有限。尽管Zsiga近期在部分渠道售罄，但个别产品热销尚不足以证明接棒LABUBU成立，LABUBU与三丽鸥联名款以及Twinkle Twinkle等系列成熟产品仍在贡献销量。 数据显示，2026年上半年，MOLLY收入同比下降33.6%，曾经的王牌在LABUBU的阴影下增速远不及前者。而THE MONSTERS占比从34.7%降至26%，没有一个IP大到足以像2025年的LABUBU那样，以一己之力拉动整体增速回到三位数。 严格意义上讲，爆款的随机性本身不是问题——问题在于公司是否